先上些资料
T.N.杜普伊根据兵器的射程，发射速率，精度，可靠性等，给出了兵器的“理论杀伤力指数”：
普通弓：21
长弓：36
十字弓：33
火绳枪（16世纪）：10
17世纪滑膛枪：19
18世纪燧发枪：43
注 ； 里面还没包括总体性能超过上面弓弩的东方复合弓弩，On the Mechanics of some Replica Bows.Journal of the Society of Archer-Antiquaries 36:14-18 (1993)
实验数据标明：拉力36公斤的长弓，而赋予同样重量箭的初速度，却仅能和鞑靼复合弓在27公斤拉力时不相上下。长弓迷可能会不高兴，会说长弓拉力大，但要知道古代蒙古战弓通常也有100斤以上的拉力，连宋朝弓手的弓也超过100斤，不像现在 很多人用30-50斤的弓就认为自己很厉害。。。。。也正是中国复合弓的性能太好，导致对于火枪一直不受重视。而英国则是人口基数小，百年战争最多时也不过出动了8000长弓手，其后的战役中精锐长弓手一次比一次少。这也是英国人放弃长弓转向火枪的原因之一 。 （注意；我说的是燧发枪成熟以前）
历史上东方的对战例子， 第一次鸦片战争 ，清军的不说也知道 ， 英军主流装备是伯克式燧发枪，少量装备布伦士威克式击发枪。都属于前膛枪。
上数据
伯格 长：116.6cm 口径：15.3mm 全重：4.3kg 弹重：35g 最大射程：220m 射速：2-3发/min 精确射程在百米之内
布伦士威克 长：142cm 口径：17.5mm 全重：4.1kg 弹重：53g 最大射程：330m 射速：3-4发/min 精确射程也刚过百米
注 主要装备的射程在清军的抬枪之下， 综合性能也在复合弓弩之下，{复合弩仅精确射程就达到150-200米，） 且清军人数远超。
为什么清军败的极其可悲可笑？
说个可笑的事 ，清朝因为各种文字狱明代的兵书被销毁，火药的配方出了问题，所以火药还不如几百年前的明朝
下面先说说个人的观点；不一定对哈
实际上滑膛枪不如弓箭早有公论，只是很多人不愿意承认，在欧洲 滑膛枪成为主流一方面因为成本低廉且训练容易可以迅速的大量启用平民，早期容易形成数量上的优势，后期就不用说了。 另一方面则是其他方面的配合，比如火炮，轻骑。
1 其中火炮最重要，举个例子，明援朝战争日本在兵力上优势，火枪质量优势，战将也可谓百花荟萃，尽是名将。但却输的极惨，在明军火炮前成片的被轰死，而枪还够不到。（明已有威力巨大的散弹炮和早期的开花炮（威力不大），明代开花炮不是YY，美国的古近代兵器史上有记载且有图样，可笑的是清代的炮还不如明 ）
2 军队战斗力极其低下，后期对朝廷极度失望的汉兵主流根本不愿意玩命，八旗则早在康熙时就已腐败， 战场上军队很多实际上是被刺刀打败的，远远的放两枪还可以，到了近处见到刺刀几乎都是掉头就跑。所谓的铁骑也是一遇到垃圾阿三的轻骑反冲锋就四处遁逃，这些都是欧洲人记述的让他们记忆深刻的东西
3 国家的腐败，比欧洲高数倍的军费，却不知道都那里去了！
可能有人会问， 那明朝有好些的炮，有各种配合。为什么输的多呢？
1 明不是被清所灭，是农民军， 而且明对官员非常不好，也导致了明亡后，官员大多乐意效忠于他国也不愿意再效忠本族政权。本朝吸取了这个教训，对官员。。。哈哈 不说了
2 请查询以下几个字眼 《浑河血战》 ，看完你会有点后来对英法联军的感觉，战法上很有些类似。 6万以上的八旗精锐以逸待劳面对4千疲劳远来且准备不足且战机极差的戚家军打的有多费劲。以至后来生怕汉人有枪而对枪各种禁止。而明武器虽然不很差且注意火器发展 但后期 体制差 经济差 制造差 装备差 训练差 ====各种差， 跟清末又何其相似。
[ 本帖最后由 81441735 于 2013-2-23 20:48 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
